?

Log in

No account? Create an account
desdosona
desdosona
...:..::..:: .........:: :.:::: .: :.::.:: . ......:::..:::... .:..::.

November 2007
        1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30

Back May 3rd, 2007 Forward

Amb el naixement d’una nova infanta a la família dels Borbó tots els mitjans han recorregut a un periodisme rosa i ensucrat, bombardejant-nos amb tots els tòpics sobre l’esdeveniment, la seva similitud amb casos anteriors, reportatges de carrer amb declaracions de curiosos, etc. En resum, ens han ofert un nou recital de xafarderies i informacions supèrflues, que personalment no em mereixen cap interès.

Però en tota aquesta història hi ha un fet soprenent, i que tanmateix ha estat tractat amb molta discreció per la premsa: el Rei no visitarà la seva néta, nascuda el 29 d’abril, fins l’1 de maig. La pregunta és: on era el Rei? Si consultem la seva agenda ( http://www.casareal.es/sm_rey/Actividades-ides-idweb.html) descobrim que no tenia prevista cap activitat entre el dia 24 de maig i el 3 d’abril.. On era, doncs, el Rei? Ningú no ho va saber dir. Però jo sospito que el que succeeix en realitat és que ningú s’atreveix a dir-ho, fet que mostra un gran pànic per part de la premsa a l’exercici de la llibertat d’expressió.

Aquesta situació és molt similar a una altre produïda anys abans i que recull Patricia Sverlo en el seu llibre titulat “Un Rei cop per cop”, que us podeu descàrregar a l’adreça http://www.geocities.com/patriciasverlo/ (és un biografia no autoritzada del Rei Juan Carlos molt recomanable). Al capítol 16 Patricia Sverlo narra una polèmica originada a principis dels noranta:

Les turbulències es van iniciar gràcies a Felipe González, quan el 18 de juny un periodista d'El País li va preguntar si havia consultat amb el rei el nom del ministre que substituïria a Afers Estrangers Francisco Fernández Ordóñez, després que aquest morís, i el president li va contestar: "No he podido hacerlo porque el rey no está". Però no hi havia cap viatge previst a l'agenda. EI País aleshores va publicar que el monarca era a Suïssa per sotmetre's a una revisió mèdica rutinària, però Fernández Campo va desmentir la notícia el dia següent a la ràdio, i va dir literalment sobre el viatge: "Bueno, lo que yo creo y lo que se me ha dicho es que está descansando, un pequeño descanso, descanso de montaña que le viene muy bien".

Segons d’altres fonts, el Rei passava uns dies a Suïssa amb la seva amant mallorquina. El problema que es plantejava, a banda de les banyes de l’àvia de la néta, era valorar què passava amb els documents públics que ell havia refrendat estant absent: No eren una falsificació?

Una circumstància idèntica s’ha produït en el naixement de la infanta Sofia: tothom a tardat a explicar on era el rei. Amb l’amant? Fent negocis petroliers amb algun rei aràb? Fent d’intermediari a favor dels interessos d’una multinacional? O estava caçant óssos borratxos?

La primera resposta apareix publicada a la premsa l’1 de maig. El País informa que “al tratarse de un viaje privado, el palacio de La Zarzuela no informa del destino de Juan Carlos”. Per tant, el Cap d’Estat, com a persona irresponsable (art. 56.3 CE), no ha de donar explicacions a ningú d’allò que fa o deixa de fer. Això, francament, no és massa democràtic.

Però avui 2 de maig, el mateix diari ofereix un text amb un matís important, al recollir unes declaracions del Secretari d’Estat de Comunicació: “El Gobierno claro que sabía dónde estaba el Rey, pero no vamos a decirlo, porque es privado”. I més amunt, la redactora de la notícia havia escrit: “[Juan Carlos] pasó de largo y ni tan siquiera bajó los cristales tintados de su coche, a diferencia de lo que ha hecho en otras ocasiones, evitando posibilidad de que se le preguntara por su tardanza en conocer a Sofía. Y es raro...”

El més greu del cas és que enlloc d’exigir informació sobre el lloc on es trobava el Rei, en un primer moment tota la premsa va repetir els tòpics de sempre. Algú s’imagina una situació en que un país no pogués localitzar al seu Primer Ministre? Creieu que tothom es conformaria amb saber que “arribarà al país d’aquí a dos dies”? No exigiríem més informació? I si això val per a un Primer Ministre, no caldria aplicar el mateix criteri per al cap de l’Estat, càrrec que ocupa el rei Juan Carlos, en virtut de l’article 56.1 de la Constitució espanyola?

La qüestió és que la Constitució, el text legal on es contenen els drets inviolables de les persones i que són indisponibles per a l’Estat, inclou un precepte on s’afirma que el cap d’aquest Estat posseeix privilegis, que són una cosa molt diferent als drets, fet que em permet dubtar sobre el caràracter autènticament democràtic d'aquest país, o del caràcter democràtic de la Constitució.


Joan Vilà Cirera, DALP

Unas cajeras de Chile, obligadas a usar pañales porque no se les permite ir al lavabo

 

EFE
SANTIAGO DE CHILE

Las cajeras de una cadena de supermercados de Chile se ven obligadas a usar pañales porque no disponen de pausa para ir al baño, ha denunciado la Central Unitaria de Trabajadores (CUT). La presidenta de la Comisión del Trabajo de la Cámara de Diputados chilena, Ximena Vidal, ha ratificado la denuncia, mientras que el holding chileno Cencosud, al que pertenecen los establecimientos, la ha rechazado.

La vicepresidenta de la Mujer de la CUT, María Rozas, ha denunciado graves irregularidades laborales en los supermercados Santa Isabel, y ha asegurado: "A las mujeres se las hace trabajar durante nueve horas en la caja sin permitirles moverse. Eso significa que no pueden ir al baño. Muchas de ellas para soportar esa carga han debido usar pañales desechables."

Propuesta de boicot

Rozas realizó esta acusación el pasado lunes en la emisora de radio Cooperativa y emplazó a la población de Chile a boicotear a esta cadena de supermercados. La diputada Ximena Vidal ha afirmado, tras ratificar la denuncia: "La Constitución chilena defiende a todas las personas para que esto no ocurra. Realmente es una vergüenza que a nivel general tengamos esa protección y no se cumpla."

La empresa Cencosud ha rechazado mediante un comunicado las acusaciones y ha asegurado que "bajo ninguna circunstancia" infringe las normas laborales de Chile. "Nunca hemos recibido una reclamación formal" sobre cajeras de supermercados Santa Isabel que tengan que usar pañales ante la imposibilidad de ir al baño, se señala. "Las políticas de trabajo de supermercados Santa Isabel son sumamente claras y estrictas, respetando siempre las leyes laborales, en específico las horas de descanso y las normas estipuladas por la ley del trabajo", se afirma en el comunicado.


Back May 3rd, 2007 Forward